crime site

<<terug naar persartikelen

Advocaat La. S: 'hij kan niet anders'
Crimesite - Headlines

ZONDAG 17 OKTOBER 2010 09:20
Crimesite sprak met advocaat Jan Peter van Schaik, die kroongetuige én verdachte Peter La S. bijstaat. Van Schaik lijkt tijdens de zittingen in het Passage-proces vergeleken met de andere advocaten wat op een ondergeschoven kindje. Hij zit buiten het zicht van publiek naast Peter la S. in een gepantserde kubus. Waar de andere advocaten in de wandelgangen ruim hun standpunten over het verloop van de zitting aan de media meegeven, blijft de advocaat van La S. doorgaans bij zijn cliënt in de pauzes en na afloop van de zittingen.

Wat kan er gebeuren als uw cliënt blijft zwijgen?

'De rechtbank kan een bevel geven om te getuigen, maar de sanctie die daar op staat bij weigering is gijzeling. Dat heeft dus in het geval van mijn cliënt, die vastzit, niet zoveel zin. Het kan natuurlijk consequenties hebben voor de deal die mijn cliënt heeft gemaakt met het Openbaar Ministerie. Het OM zou de overeenkomst kunnen beëindigen. En de rechtbank kan dit laten meewegen. Ten slotte is mijn cliënt ook verdachte van ernstig feiten en de rechtbank hoeft zich niet gebonden te voelen aan de overeenkomst en de eis van het OM. Het zou heel goed kunnen zijn dat de rechtbank zegt: wij leggen een veel hogere straf op dan geëist. Alleen al daarom móet ik volledig verweer kunnen voeren, ook als dat betrekking heeft op het programma. In het geval van bijvoorbeeld een verweer ten aanzien van de hoogte van de op te leggen straf, zijn alle feiten en omstandigheden, betrekking hebbend op de positie van cliënt van belang Rechtbank en OM hebben tot nu toe gezegd zich verre te houden van het traject van het TGB (Team Getuigen Bescherming). Hier zit een probleem in de kroongetuigeregeling.'

Wat zijn nu zijn klachten over zijn beveiligingsregime waardoor hij niet wil praten?

'Dat kan ik niet vertellen want dat heeft direct gevolgen voor zijn veiligheid.'

Zijn het omstandigheden waar meer mensen die in een getuigenbeschermingsprogramma zitten tegenaan lopen?

'Daar kan ik me niet over uitlaten, maar ik hoor her en der wel verhalen. Hij is de eerste die zijn poot stijf houdt in het protest tegen zijn omstandigheden. Hij kan ook niet anders.'

Waarom is het nodig dat hij mag vertellen over sommige omstandigheden van zijn getuigenbeschermingsprogramma?

'Hij durft nu bepaalde verweren niet te voeren omdat hij bang is dat dit gevolgen heeft voor zijn veiligheid. De hoofdofficier van het landelijk parket heeft in een brief gedreigd met sancties of zelfs beëindigen van zijn regeling als hij toch verweren zou voeren die raken aan zijn beschermingsprogramma. Bij zijn proces kan hij nu niet eens vertellen aan de rechtbank welke verweren hij zou willen voeren. Mijn cliënt heeft recht op een eerlijk proces en dat kan hij nu niet krijgen.'

La S. zei op de zitting: 'straks sta ik midden in Amsterdam en ben ik ridder te voet. Ik heb geen enkele zekerheid.' Maar als hij gewoon verder gaat getuigen, dan blijft hij toch in het programma?

'Door het openbaar ministerie is cliënt erop gewezen dat hij bepaalde uitlatingen in zijn strafzaak niet meer mag doen. Men dreigt met het beëindigen van de beschermingsmaatregelen, wanneer hij uitlatingen doet over het TGB-traject en men heeft al bepaalde maatregelen genomen, zoals het feit dat men niet meer met hem communiceert.'

Hij zei dat hij signalen krijgt dat zijn beveiliging wordt teruggeschroefd.

'Zoals gezegd, wordt cliënt nu al geconfronteerd met concrete maatregelen, die het gevolg zijn van zijn uitlatingen eerder dit jaar, gedaan in zijn strafzaak. Ter zitting gaf ik aan dat naast het stopzetten van de communicatie, het maatregelen betreffen die cliënt verder in een isolement brengen. Tegen verwanten is gezegd dat er geen bescherming zou kunnen zijn als zij nog langer contact met hem houden.'

Zitten er ook familie of verwanten in het programma?

'Daar zeg ik niks over.'

Sommige advocaten willen geen kroongetuigen bijstaan. Heeft u daar geen probleem mee?

'Nee, in beginsel sta ik elke verdachte bij en heb ik er in principe geen probleem mee om een kroongetuige strafrechtelijk bij te staan in zijn eigen strafzaak. Overigens komt het principe in vele rechtszaken voor: dat er verdachten zijn die belastend verklaren over een medeverdachte, niks bijzonders. Maar mijn cliënt is toch ook gewoon een verdachte, die net als iedere andere verdachte recht heeft op een volledige en vrije verdediging. Ik heb wel degelijk een probleem met de regeling voor kroongetuigen op zich. Als iemand bij me komt met de vraag moet ik kroongetuige worden dan raad ik dat af. Ik zal hem haarfijn uitleggen wat de nadelen zijn, daar heb ik inmiddels behoorlijk wat kennis van. Ik zou dus ook nooit een kroongetuige bijstaan in het kader van de totstandkoming van een eventuele deal met Justitie. Ik sta ook mensen bij die verdacht worden van verkrachting en dat feit bekennen, of zich bezig hielden met kinderporno. Het wil toch niet zeggen dat als ik hen bijsta, ik ook hun gedrag goedkeur? Ook die mensen hebben recht op een eerlijk proces.'